Berita Mahkamah Agung

Bagaimana Republikan MEMBONGKAR Hakim Ketanji Brown Jackson

JAMINAN SEMAK FAKTA (Rujukan): [Terus dari sumber: 4 sumber] [Laman web berkuasa tinggi dan dipercayai: 1 sumber]

[read_meter]

29 Mac 2022 | Oleh Richard Ahern - Dalam latar belakang perang Ukraine, satu lagi perang berlaku dalam pendengaran pengesahan hakim mahkamah tertinggi Biden, Hakim Ketanji Brown Jackson.

Republikan telah mengkritik Hakim Jackson sebagai yang paling paling kiri pilihan keadilan sepanjang masa. Kes-kesnya sebagai hakim persekutuan menyokong pandangan berkenaan ini, dan Republikan memanggangnya mengenai isu-isu ini semasa pendengaran pengesahan.

Dalam barisan soalan yang luar biasa, Senator Ted Cruz mengoyakkan masa lalu Hakim Jackson.

Soalan itu tertumpu kepada Cruz bertanyakan kepada penama soalan yang dia sudah tahu jawapannya, jawapannya, dan kemudian Senator mengeluarkan bukti sebaliknya.

Jackson bergelut melalui soalan itu, menghabiskan lebih banyak masa berterima kasih kepada Senator atas soalan daripada menjawabnya.

Cruz bermula dengan memberi tumpuan kepada subjek kegemaran Demokrat: bangsa. Pertama, Senator Cruz bertanya kepada Hakim Jackson sama ada dia tahu apa itu Teori Perlumbaan Kritikal (CRT). Hakim menjawab dengan mengatakan dia tahu apa itu tetapi ia tidak mendorong sebarang keputusan yang dia buat sebagai hakim.

Cruz membalas dengan memetik ucapan yang dia berikan tentang hukuman apabila dia secara jelas menyatakan bahawa hukuman "mengabungkan pelbagai jenis undang-undang - undang-undang jenayah, sudah tentu... undang-undang perlembagaan, Teori Perlumbaan Kritikal…."

Ini adalah tema biasa daripada Senator Cruz, apabila dia akan menyanggah jawapannya dengan mengemukakan bukti dari masa lalunya.

Apabila ditanya sama ada CRT diajar di sekolah, dia menjawab bahawa ia bukan dan merupakan teori akademik semata-mata.

Inilah penendangnya:

Senator Cruz kemudiannya membentangkan aliran bukti yang menunjukkan bahawa sekolah yang dia adalah ahli lembaga mengajar kurikulum penuh bahan CRT.

Cruz membentangkan buku yang digunakan oleh sekolah, seperti "Teori Perlumbaan Kritikal - pengenalan", "Bagaimana untuk menjadi anti-perkauman", dan "Bayi anti-perkauman".

Tanggapannya mungkin lebih mengejutkan kerana dia berkata dia tidak tahu sekolah itu mengajar CRT, walaupun berada di lembaga pengarah!

Senator Cruz kemudiannya beralih kepada salah satu subjek perbicaraan yang lebih kontroversi, hukuman ringannya terhadap pesalah pornografi kanak-kanak.

Cruz menunjukkan carta hukumannya sebagai hakim dalam kes lucah kanak-kanak. Dalam setiap kes di mana dia mempunyai budi bicara dalam menjatuhkan hukuman, dia menjatuhkan hukuman kepada pesalah pornografi kanak-kanak dengan hukuman yang jauh di bawah garis panduan dan cadangan pendakwa.

Secara purata, Hakim Jackson menjatuhkan hukuman penjara 47.2% kepada pesalah lucah kanak-kanak daripada yang disyorkan oleh pendakwa raya. Ini adalah batu loncatan untuk pertanyaan lanjut daripada senator Republikan.

Senator Josh Hawley tertumpu pada perkara khusus kes lucah kanak-kanak ini.

Senator Hawley menegaskan bahawa dalam satu kes, Amerika Syarikat lwn Hawkins, pendakwa mengesyorkan 24 bulan penjara, dan garis panduan hukuman mencadangkan 97-121 bulan. Bagaimanapun, Hakim Jackson menjatuhkan hukuman penjara tiga bulan kepada pesalah dalam kes ini kerana memiliki kanak-kanak lucah berusia seawal lapan tahun, termasuk kanak-kanak yang dirogol secara ganas.

Mungkin lebih membimbangkan ialah kenyataannya dibuat semasa menjatuhkan hukuman terhadap Hawkins, apabila dia memperkecilkan jenayah itu dengan mengatakan mangsa dalam pornografi itu adalah "rakan sebaya" Hawkins kerana dia baru berusia 18 tahun.

Ia juga penting untuk ambil perhatian bahawa Hawkins telah melakukan kesalahan semula beberapa tahun kemudian selepas hukuman 3 bulannya.

Walaupun terdapat banyak bukti yang dikemukakan semasa perbicaraan bahawa Hakim Jackson lembut terhadap jenayah lucah kanak-kanak, jawapannya sangat tidak responsif. Dia mempertahankan dirinya dengan menyalahkan Kongres, namun Kongres menetapkan garis panduan yang dia lakukan dengan ketara di bawah. Dia juga mengulangi bahawa dia percaya jenayah itu "mengerikan" kerana dia seorang ibu tetapi tidak menjelaskan corak hukumannya.

Jackson juga disoal siasat mengenai hukumannya kerana jenayah dadah.

Senator Tom Cotton menyoal Jackson mengenai hukuman ringannya terhadap "raja" dadah yang disifatkan sendiri, Keith Young, yang ditangkap kerana menjalankan perniagaan dadah keluar dari rumahnya di mana anak-anaknya tinggal.

Kerana sejarah jenayahnya, Young menghadapi hukuman mandatori 20 tahun, tetapi Senator Cotton menegaskan bahawa Hakim Jackson telah memohon maaf kepada Young semasa menjatuhkan hukuman pada 2018 kerana tidak dapat memberikan hukuman yang lebih ringan.

Ia menjadi lebih teruk ...

Pada 2020, selepas perubahan dalam undang-undang, Hakim Jackson menjatuhkan hukuman yang lebih ringan kepada Young. Senator Cotton berkata dia tidak sepatutnya melakukan ini kerana perubahan dalam undang-undang bukanlah "retroaktif", yang bermaksud ia tidak terpakai kepada penjenayah yang dijatuhkan hukuman sebelum undang-undang berubah.

Jackson mengalihkan soalan itu dengan menyalahkan Kongres kerana mengubah undang-undang tetapi tidak menangani isu kritikal bahawa ia tidak retroaktif. Senator Cotton memarahinya, berkata, "anda memilih untuk menulis semula undang-undang kerana anda bersimpati dengan gembong dadah fentanyl…."

Kebimbangan utama Republikan ialah Hakim Jackson ialah hakim aktivis yang dipilih oleh Biden untuk memajukan ideologi kiri jauh yang bertentangan dengan Perlembagaan.

Senator Marsha Blackburn dengan kuat menyatakan bahawa Hakim Jackson berkata dalam kenyataan pembukaannya bahawa dia memutuskan kes-kes "selaras dengan sumpah kehakimannya" tetapi tidak sekali pun menyebut Perlembagaan.

Senator Blackburn berkata, "Saya harap anda telah berkata konsisten dengan Perlembagaan Amerika Syarikat."

Inilah intinya:

Perlembagaan adalah undang-undang tertinggi Amerika Syarikat dan harus menjadi inti kepada setiap keputusan Mahkamah Agung. Oleh itu, hakim yang tidak menggunakan Perlembagaan sebagai pusat falsafah mereka adalah bendera merah untuk menjadi aktivis dan keadilan kiri radikal.

Kami perlukan bantuan anda! Kami membawakan anda berita yang tidak ditapis untuk PERCUMA, tetapi kami hanya dapat melakukan ini berkat sokongan pembaca setia seperti ANDA! Jika anda percaya pada kebebasan bersuara dan menikmati berita sebenar, sila pertimbangkan untuk menyokong misi kami dengan menjadi penaung atau dengan membuat a sumbangan sekali sahaja di sini. % 20 daripada SEMUA dana didermakan kepada veteran!

Artikel ini hanya boleh dilakukan terima kasih kepada kami penaja dan pelanggan!