Sukar untuk mempercayai orang-orang ini tidak bergurau...
JAMINAN SEMAK FAKTA
Kecondongan Politik
& Nada Emosi
Artikel itu menunjukkan berat sebelah konservatif, mengkritik feminisme dan menggambarkannya sebagai gerakan ekstremis yang berbahaya kepada masyarakat.
Dihasilkan menggunakan kecerdasan buatan.
Nada emosi sedikit negatif, menyatakan kebimbangan dan ketidaksetujuan terhadap keadaan semasa feminisme dan wacana politik.
Dihasilkan menggunakan kecerdasan buatan.
- Feminisme telah menjadi perkataan yang kotor, tetapi hanya sedikit yang memahami kegelapan yang mengintai teras komuniti ini di mana kejahatan menyamar sebagai belas kasihan.
Apabila Ipsos wanita yang ditinjau untuk Hari Wanita Antarabangsa, 20% bersetuju bahawa "Feminisme mendatangkan lebih banyak kemudaratan daripada kebaikan," dan 25% berkata, "Kejantanan tradisional sedang terancam hari ini."
Angka-angka tersebut dari 2022 mungkin lebih tinggi hari ini — mencerminkan polarisasi yang semakin meningkat setiap hari dalam landskap politik kita. Perbahasan bertamadun adalah perkara yang sudah berlalu — perdebatan politik hari ini biasanya terdiri daripada dialog berikut:
Liberal: "Anda seorang perkauman!"
Konservatif: “Anda seorang pedofil!”
Penghinaan berterusan, setiap pihak menjadi lebih marah, dan tiada apa yang dapat dicapai.
Mengapa politik menjadi sangat toksik?
Feminisme kini dicirikan sebagai kempen balas dendam yang membenci lelaki — itu adalah pernyataan yang meremehkan. Golongan feminis ekstrem yang telah mendapat pengikut yang ramai di media sosial dan memegang jawatan pihak berkuasa sangat bertekad untuk menghukum semua lelaki kerana jenayah segelintir orang terpilih.
Kita boleh mencari jawapan itu dengan melihat ke sudut gelap komuniti feminis dalam talian. Ia adalah corak yang biasa dilihat lagi dan lagi hari ini — pelampau, yang sepuluh tahun lalu akan dicap sebagai gila, tiba-tiba menjadi platform dan disembah oleh majoriti arus perdana.
Menyalurkan pelampau ini dan membenarkan mereka menyebarkan pandangan mereka kepada khalayak yang lebih luas akhirnya mengalihkan pemikir yang dahulunya sederhana ke arah penghujung spektrum yang melampau — kemudian kitaran itu berulang.
Kurang daripada sedekad yang lalu, perkataan feminis menimbulkan imejan wanita yang inginkan kesaksamaan — penekanan pada persamaan. Feminis dalam sejarah memperjuangkan hak wanita untuk mengundi, memiliki harta benda dan mempunyai kerjaya — hak yang layak dimiliki oleh setiap manusia.
Sekarang, feminisme adalah raksasa yang sama sekali berbeza.
Feminisme moden bukan tentang kesaksamaan
Jangan lihat lebih jauh daripada feminis dan wartawan yang tegar Ava Santina, pengulas tetap Piers Morgan Uncensored, yang mengatakan feminisme belum cukup jauh.
semasa membincangkan bagaimana budak-budak muda takut dituduh melakukan serangan seksual, Ava terus terang berkata, "Saya suka keganasan itu!... Saya fikir lelaki harus takut!" Untuk meletakkan ini dalam konteks, dia bercakap tentang remaja lelaki yang janggal meraba-raba dan membuat kesilapan yang tidak bersalah, bukan lelaki dewasa!
Feminisme kini menjadi sesungut luas pergerakan #MeToo yang menjenamakan semua lelaki sebagai perogol, pendera dan pembunuh dan semua wanita sebagai mangsa yang tidak mampu berbohong. #MeToo adalah perkara yang baik, tetapi feminis telah mengambilnya dan memutarbelitkannya untuk disesuaikan dengan agenda mereka.
Ia adalah idea yang bijak, mengambil topik yang sangat emotif seperti penderaan rumah tangga, yang boleh dikaitkan dengan kebanyakan orang. Lagipun, kebanyakan kita mengenali seorang wanita, sama ada isteri, teman wanita, ibu, anak perempuan atau adik perempuan, yang pernah mengalami beberapa bentuk penderaan.
Dengan memainkan empati itu, individu-individu ini boleh membungkus kebencian mereka sendiri terhadap kumpulan, dalam kes ini, lelaki, dengan selubung yang dipanggil belas kasihan.
Perbicaraan selebriti yang menimbulkan kemarahan golongan feminis
Jenama feminisme zaman baharu ini mendapat momentum berikutan percubaan selebriti berprofil tinggi tahun lepas Depp lwn. Heard.
Pelakon Amber Heard menuduh dan memburuk-burukkan pelakon Johnny Depp sebagai pendera, mengatakan dia menderanya secara emosi, fizikal dan seksual semasa mereka berkahwin.
Depp menyaman Heard kerana memfitnah, mendakwa dakwaan itu palsu dan telah merosakkan kerjayanya. Heard juga menyaman balas kerana memfitnah kerana peguam Depp secara terbuka melabelnya sebagai pembohong.
Juri mendengar kesaksian berminggu-minggu dan akhirnya memihak kepada Johnny Depp, menyimpulkan bahawa Amber Heard dengan sengaja berbohong mengenai dakwaan penderaan itu.
Pembela hak asasi lelaki meraikan bahawa Depp mendapat keadilan dan pengiktirafan bahawa seorang lelaki boleh menjadi mangsa bukan sahaja tuduhan palsu tetapi juga penderaan.
Di sisi lain syiling…
Golongan feminis tegar mengalami krisis, enggan menerima keputusan juri, menjenamakan keseluruhan perbicaraan sebagai lanjutan daripada patriarki (perkataan kegemaran feminis yang menggambarkan sistem yang didominasi oleh lelaki), dan menyembah Amber Heard sebagai mangsa yang berani.
Berbekalkan frasa klasik #BelieveAllWomen, feminis menyerbu media arus perdana dengan mendakwa betapa bahayanya preseden ini — bahawa keputusan itu akan menggalakkan lebih ramai lelaki menyaman penuduh mereka untuk berdiam diri.
Tidak menyebut tentang cara sistem keadilan berfungsi atau berapa banyak masa juri yang dilaburkan ke dalam kes itu. Tidak kisah bagi golongan feminis bahawa Heard tidak mempunyai bukti dan secara terang-terangan bertindak atas pendirian — malah tidak kira Johnny mempunyai bukti yang boleh dipercayai tentang Amber menyalahgunakannya.
Apa yang penting ialah jantina. Wanita mesti sentiasa dipercayai — lelaki sentiasa bersalah.
Keadilan adalah luar biasa mudah dalam dunia feminisme ekstrem.
Anda mungkin menganggap kenyataan itu melampaui batas, tetapi seperti yang anda akan lihat, ia benar-benar teruk, jika tidak lebih teruk.
Kedaulatan undang-undang di bawah feminis
Ambil seorang feminis UK dan peguamcara terkemuka, Charlotte Proudman, yang terkenal dengan kata-kata kasar Twitternya yang membenci lelaki dan cinta yang tidak berbelah bahagi kepada Amber Heard. Setiap beberapa jam, akaun Twitter Proudman akan memuntahkan tweet kepada 70,000+ pengikutnya tentang kezaliman lelaki.
Kadang-kadang, tweet Proudman sangat menggelikan sehingga ramai akan mengulas bahawa dia mesti akaun parodi, seseorang yang bergurau. Malangnya, dia sangat serius dan terus bekerja sebagai peguam di mahkamah keluarga UK.
Sebagai permulaan, Proudman, seorang peguam, berkata dalam temu bual mengenai Depp vs. Heard bahawa "bukti langsung tiada kaitan dengan kes ini." Ini adalah pemikiran Proudman; walaupun sebagai seorang peguam terlatih, dia menolak bukti sebagai tidak penting dan sebaliknya memberi tumpuan kepada jantina.
Akaun Twitter Proudman akan mengejutkan anda…
Proudman meraikan tanggapan wanita trans kerana mereka secara aktif menolak kejantanan. “Wanita trans menjelmakan penolakan utama terhadap patriarki. Apa yang boleh menjadi F^^^ anda yang lebih besar daripada menolak maskulinitas tradisional yang berbahaya.”
Paradoksnya ramai feminis ekstrem seperti Proudman sangat menyokong pergerakan transgender dan menunjukkan sedikit kebimbangan mengenai lelaki biologi berkongsi bilik mandi wanita. Proudman menyatakan, "Jika seorang lelaki mahu mendera wanita, dia akan melakukannya tanpa mengira sama ada dia menggunakan bilik tandas yang berasingan."
Proudman pasti sakit pada hari mereka mengajar konsep jenayah peluang di sekolah undang-undang. Namun begitu, kebanyakan organisasi berhaluan kiri mengakui bahawa hampir 30% serangan seksual adalah tidak dirancang, di mana pelaku mengambil kesempatan daripada situasi — seperti berada di bilik mandi yang sama.
Walaupun dengan pandangannya yang melampau dan penghinaan yang jelas terhadap lelaki, Proudman telah terlepas daripada pembatalan kerana penjajarannya dengan politik kiri. Walaupun banyak aduan, dia terus bekerja sebagai peguam, kerap dilihat di rancangan berita arus perdana, dan telah menulis beberapa op-ed untuk akhbar terkemuka.
Ia menjadi lebih teruk:
Pada bulan Mei, Proudman menerbitkan cadangannya mengenai penambahbaikan sistem mahkamah keluarga di United Kingdom, bernama “10 perubahan utama kepada Rang Undang-undang Mangsa"
Nombor 6 dalam senarainya dengan dingin menyatakan: “Apabila pengadu mendakwa rogol, penderaan rumah tangga atau kawalan paksaan, tertuduh tidak seharusnya dibenarkan untuk mendapatkan penemuan bahawa pengadu telah 'berbohong' mengenai dakwaan itu. Pendekatan ini tidak menggalakkan pengadu daripada membuat dakwaan penderaan, menyebabkan kanak-kanak berisiko mengalami kecederaan yang tidak boleh diperbaiki.”
Sila baca sekali lagi dan renungkannya…
Proudman serius mencadangkan undang-undang yang secara sah menghalang lelaki daripada mempertahankan diri mereka daripada tuduhan — mereka benar-benar tidak dibenarkan untuk memberikan bukti tidak bersalah mereka!
Bukankah pendekatan ini akan menggalakkan tuduhan palsu di mahkamah keluarga, kerana ibu yang terdesak akan tahu menuduh penderaan akan menjadi kemenangan hak penjagaan automatik?
Walaupun sebilangan besar orang yang berfikiran munasabah meluahkan kemarahan terhadap seksisme Proudman yang terang-terangan, ramai yang menyembahnya sebagai ikon feminis — dan dia hanyalah salah seorang daripada ramai.
'Psikiatri ialah patriarki dengan pad preskripsi'
Seorang lagi tokoh terkenal dalam komuniti feminis radikal dan sering menulis ulang tweet Proudman ialah Dr. Jessica Taylor, seorang ahli psikologi yang berkata, "Psikiatri ialah patriarki dengan pad preskripsi, dan pen penuh dengan dakwat."
Kepercayaan teras Taylor ialah lelaki dalam bidang kesihatan mental dan psikologi secara tidak adil mendiagnosis wanita dengan gangguan mental sebagai cara untuk menindas mereka.
Taylor cuba menolak versi Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (DSM) yang digunakan dalam psikiatri untuk mendiagnosis penyakit mental.
Tidak seperti DSM, "Manual Trauma Indikatif" Taylor tidak mengandungi "Gangguan," "Pelabelan" atau "Kriteria diagnostik" — kerana itu semua adalah patriarki.
Jessica Taylor juga percaya bahawa sistem mahkamah keluarga, yang sudah dianggap sebagai mengutamakan wanita, terlalu kerap melabelkan ibu sebagai sakit mental. Menyiarkan meme kepada hampir seratus ribu pengikutnya yang mengatakan "Rakaman sebenar dari mahkamah keluarga" dengan kartun yang diubah daripada The Simpsons menggambarkan "0 hari tanpa menuduh secara strategik ibu itu sakit mental" oleh mahkamah keluarga.
Sebenarnya, kebanyakan orang mengkritik mahkamah keluarga kerana lebih mengutamakan ibu berbanding bapa, terutamanya di United Kingdom, tempat Taylor tinggal. Statistik menunjukkan bahawa bapa mempunyai kelemahan yang jelas dalam sistem mahkamah keluarga, dengan kira-kira 93% daripada anugerah hak penjagaan tunggal diberikan kepada ibu.
Sistem mahkamah keluarga sangat rosak di UK sehingga ia menyumbang kepada statistik yang mengerikan kira-kira 1 dalam 3 kanak-kanak yang membesar tanpa bapa — dan selalunya ia bukan pilihan lelaki itu — 40% ibu secara terbuka mengaku menghalang hubungan, menurut Jabatan untuk Keselamatan Sosial.
Itu tidak mencukupi untuk feminis hari ini.
Senjata utama feminis moden hari ini
Seperti "doktor" lain dalam senarai ini, Dr. Emma Katz sering Tweet tentang penderaan domestik. Katz ialah seorang pengarang dan penyelidik mengenai kawalan paksaan, bentuk penderaan rumah tangga yang baharu dan bernuansa khas yang telah menjadi perhatian golongan feminis.
Tiada undang-undang persekutuan yang menentang kawalan paksaan di Amerika Syarikat, dan hanya segelintir negeri yang mempunyai undang-undang menentangnya - California menjadi satu, sudah tentu. United Kingdom hanya mula mengiktirafnya sebagai satu bentuk penderaan pada 2015 di bawah Akta Jenayah Berat.
Kerajaan UK menyatakan bahawa kesalahan telah dilakukan jika seseorang "berulang kali atau berterusan terlibat dalam tingkah laku terhadap orang lain yang mengawal atau memaksa."
Ramai yang akan mengenali istilah itu jika mereka telah mengikuti pendakwaan Romania terhadap Andrew Tate, yang mendakwa dia memaksa dan memanipulasi wanita untuk menjual video seks dalam talian.
Walaupun wanita dewasa ini dengan rela hati mengambil bahagian dan mendapat keuntungan daripada video ini, dan ada yang secara jelas menyatakan Tate tidak memanipulasi mereka, pendakwa raya Romania menegaskan mereka adalah mangsa — mereka tidak tahu kerana mereka telah dicuci otak — jelas sekali.
Menurut feminis, kawalan paksaan berkisar daripada pencucian otak yang dikira pada satu hujung kepada permintaan sopan di sisi yang lain. Ia boleh menjadi jinak seperti memberitahu pasangan anda apa yang perlu dipakai atau memintanya untuk tidak keluar lewat malam kerana ia berbahaya.
Ramai feminis moden adalah penyokong paling radikal terhadap pengesahan pengguguran sehingga bulan kesembilan kehamilan — dengar apa yang Proudman katakan tentang ! Feminis seperti Emma Katz cuba menghubungkan kawalan paksaan dengan undang-undang pengguguran, menegaskan dakwaan provokatif — bahawa lelaki gembira memaksa wanita melahirkan anak mereka!
“Wanita yang dikawal secara paksa dan #hamil sudah berkemungkinan tidak mempunyai akses kepada wang kerana #penyalahgunaan ekonomi 'pasangan' mereka. Ini menyekat keupayaan mereka untuk mengakses penjagaan kesihatan pengguguran yang selamat di negeri lain."
Gimnastik mental yang dilakukan oleh feminis gila untuk mengaitkan semua ideologi mereka pasti meletihkan!
Ini membingungkan:
Katz baru-baru ini menulis a blog post, tersembunyi di sebalik dinding gaji, tetapi diringkaskan di Twitter sebagai "Lelaki kesat bercakap sesama mereka telah mendedahkan bahawa mereka tahu mereka mendapat faedah besar daripada melakukan penderaan terhadap wanita dan kanak-kanak."
Jika anda boleh menemui seorang lelaki yang bercakap secara terbuka tentang "faedah besar" yang dia dapat dalam masyarakat dengan mendera wanita dan kanak-kanak, namakan dan malukan dia di bahagian komen — saya tidak akan menahan nafas.
Kicauan semula adalah sama mengejutkan:
Menatal lebih jauh ke bawah garis masa Twitter Kat'z, salah satu tweet semula pertama menyatakan, “Percayalah ibu-ibu. Mereka bercakap benar.”
Jadi itu sahaja, kes ditutup; wanita tidak boleh berbohong sekarang?
“Ia bukan “pertikaian perkahwinan” tetapi penderaan. Ia bukan “isu komunikasi” ia #coercivecontrol bukan “isu keluarga” ia adalah penyeksaan. #kekerasan domestik & #kawalan paksaan ialah bentuk #penyiksaan yang hebat setanding atau lebih besar daripada pengalaman POW dan PTSD,” kata seorang retweet daripada Katz, pada mulanya disiarkan oleh @KilmerLawSuit.
Adakah pertikaian perkahwinan dan isu keluarga benar-benar setanding dengan waterboarding harian?
Feminis dalam media
Semasa menatal melalui lebih banyak tweet semula, kami menemui wartawan NBC Kat Tenbarge, seorang wartawan teknologi dan budaya yang percaya bahawa wanita tidak akan membuat tuduhan palsu untuk kemasyhuran atau wang.
“Bukan naif untuk mempercayai mangsa. Adalah naif untuk mempercayai bahawa sistem keadilan adalah maksum. Adalah naif untuk mempercayai bahawa orang yang terdedah berbohong tetapi orang yang berkuasa bercakap benar. Adalah naif untuk berfikir seseorang akan berbohong tentang penderaan atau serangan untuk keuntungan kewangan atau kemasyhuran.”
Bukankah naif untuk berfikir seseorang tidak akan melakukan apa-apa untuk wang atau kemasyhuran?
Sejarah manusia dipenuhi dengan contoh kedua-dua jantina membunuh untuk perkara sedemikian, apatah lagi membuat tuduhan palsu, yang akibatnya pada umumnya adalah minimum.
Bayangkan betapa mudahnya profesion undang-undang jika feminis ini bertanggungjawab:
Hakim tidak memerlukan sekolah undang-undang selama bertahun-tahun — jika mereka dapat menentukan dengan betul jantina penuduh dan defendan (sebenarnya, tidak selalu mudah dalam dunia hari ini), mereka akan mendapat pekerjaan itu. Dalam dunia yang dikendalikan oleh feminis, hakim memutuskan kes berdasarkan senarai semak dua peringkat mudah dengan garis panduan hukuman yang konkrit.
Penuduh: perempuan, semak. Defendan: lelaki, periksa. Keputusan: bersalah. Ayat: pengebirian!
Menggambarkan gambaran yang lebih besar
Seorang feminis dalam senarai ini mungkin mentertawakan kebodohan contoh di atas tetapi gagal memahami bahawa kebanyakan perkara yang mereka cadangkan adalah sama, hanya dibalut dengan bahasa berbunga-bunga. Pergerakan feminis sangat diracuni oleh mentaliti klasik "kita vs. mereka" sehingga semua lelaki adalah "orang jahat" dan semua wanita adalah "orang baik."
Jangan salah faham:
Mentaliti ini bukan unik kepada feminisme — ia meluas di semua kumpulan dan parti politik. Ia berkemungkinan merupakan faktor penyumbang utama kepada iklim politik semasa.
Ketakutan terhadap penolakan dalam kumpulan sendiri menyebabkan orang ramai tidak sabar — menyelaraskan dengan pandangan alternatif adalah terlalu berisiko dalam dunia di mana apa sahaja yang anda katakan boleh menjadi viral dalam beberapa saat. Oleh itu, kebanyakan orang menggunakan ideologi kolektif sebagai langkah terdesak untuk melindungi diri mereka daripada pembatalan yang digeruni.
Kita melihatnya berkali-kali…
Liberal, mengetahui bahawa lelaki biologi bersaing dengan wanita dalam sukan adalah tidak adil, berdiam diri. Feminis, memahami bahawa tidak semua lelaki adalah perogol, tetap menutup mulut. Demokrat, tidak yakin bahawa Trump adalah seorang perkauman, menahan lidah mereka. Coraknya jelas.
Berdiam diri dan tidak mencabar idea dalam kumpulan itulah yang membolehkan idea gila berkembang biak.
Cuba pertimbangkan:
Seorang lelaki yang mencabar seorang feminis akan ditertawakan, “Sudah tentu dia akan berkata begitu. Dia lelaki!” Seorang Republikan yang mencabar seorang Demokrat ditepis tanpa berfikir, “Sudah tentu dia akan berkata begitu. Dia seorang Republikan!”
Tetapi apabila salah seorang daripada anda sendiri mencabar anda — anda berhenti — kumpulan itu berhenti — dan semua orang mula berfikir.
Sejak kebelakangan ini, sikap berdiam diri seperti itu telah menjadi kebiasaan, membawa kita ke dalam persekitaran toksik politik. Ia adalah dunia di mana lelaki biologi memecahkan rekod sukan wanita, dan seorang peguam dipuji kerana mencadangkan mahkamah harus menghalang lelaki daripada mencabar sebarang tuduhan. Inilah realiti yang tidak menentu yang kita hadapi sekarang.
Ia memerlukan individu yang berani untuk berdiri dan berkata, “Apa ini? Ini kerja gila!" Hanya selepas itu keadaan akan kembali normal. Sehingga itu, ekstremisme akan berkembang tanpa kawalan — dan pelajaran sejarah yang ketara memberi amaran kepada kita bahawa jalan ini akhirnya boleh membawa kepada kehilangan nyawa.
Kami perlukan bantuan anda! Kami membawakan anda berita yang tidak ditapis untuk PERCUMA, tetapi kami hanya dapat melakukan ini berkat sokongan pembaca setia seperti ANDA! Jika anda percaya pada kebebasan bersuara dan menikmati berita sebenar, sila pertimbangkan untuk menyokong misi kami dengan menjadi penaung atau dengan membuat a sumbangan sekali sahaja di sini. % 20 daripada SEMUA dana didermakan kepada veteran!
Kembali ke bahagian atas halaman.
By Richard Ahern - Media LifeLine
Hubungi: Richard@lifeline.news
Published:
Terakhir dikemaskini:
Rujukan (jaminan semakan fakta):
Sertai perbincangan!