…bahawa MEDIA Tidak Mahu Anda Tahu
Ke dalam Buku Sejarah — Bagaimana Kita Perlu Ingat Johnny Depp v Amber Heard
Dikemaskini:
Baca
. . .
JAMINAN SEMAK FAKTA (Rujukan): [Dokumen rasmi mahkamah: 3 sumber] [Jurnal akademik/laman web: 1 sumber] [laman web kerajaan: 1 sumber] [Terus dari sumber: 12 sumber] [Laman web berkuasa tinggi dan dipercayai: 1 sumber]
Media telah merompak KEBENARAN ANDA, dan MANGSA LELAKI telah HILANG peluang untuk didengari.
| Oleh Richard Ahern - Saya tidak boleh berdiam diri lagi dan menonton media arus perdana memburukkan cerita ini dan menyalurkan sampah yang menyebabkan muntah kepada orang ramai. Sudah tiba masanya untuk meluruskan rekod!
Saya dengar awak cakap…
Bukan artikel lain tentang percubaan selebriti bodoh itu! Tidakkah ada perkara yang lebih penting berlaku di dunia?
Anda salah.
Sesiapa sahaja yang menolak perbicaraan Depp v Heard sebagai gosip selebriti remeh tidak faham maksudnya. Implikasi sosial keseluruhan cerita melangkaui Johnny Depp dan Amber Heard.
Inilah masalahnya:
Malangnya, tetapi tidak mengejutkan, media arus perdana telah merampas naratif untuk menggambarkan keputusan sebagai sesuatu yang negatif bagi mangsa penderaan rumah tangga. “Chilling” adalah perkataan popular yang dilontarkan di laman berita arus perdana, dengan seorang penulis NBC berkata juri memberitahu mangsa yang terselamat bahawa mereka "tidak sepatutnya bercakap menentang pendera" — ini adalah tafsiran biasa oleh media.
"Apa sahaja yang anda fikirkan tentang merit kes itu," an op-ed dalam The Sun menulis, "tidak mengapa." Merit kes mahkamah sepatutnya penting, tetapi ramai wartawan dengan mudah memutihkan fakta dan bukti.
Amber Heard ialah "mangsa yang tidak sempurna" adalah satu lagi kiasan biasa dari arus perdana. Konsep yang membingungkan digunakan untuk alasan kelakuan kesatnya terhadap Johnny Depp. Martha Gill untuk The Guardian berkata kita mesti menyokong mangsa yang tidak sempurna dan menggambarkan mereka sebagai "Mereka yang memakai pakaian yang salah, atau mabuk, atau berzina, atau mengasihi pelakunya, atau sebelum ini melanggar undang-undang, atau telah berbohong sebelum ini, atau mempunyai watak yang buruk ..." - baiklah, itu berlaku menuruni bukit dengan pantas.
Media telah merampas pelajaran penting anda.
Ia bukan tentang siapa yang terlibat dalam perbicaraan itu — ia adalah cerita dan mesej di sebaliknya. Kesan sosial, politik dan undang-undang Depp v Heard akan berlaku sepanjang beberapa dekad — tetapi hanya jika kita memahami moral sebenar kisah Johnny Depp Amber Heard.
Ia adalah titik perubahan.
Depp v Heard boleh dikatakan perbicaraan yang paling banyak ditonton sejak kes OJ Simpson pada tahun 1995. Ia adalah detik yang jarang berlaku apabila orang ramai mengambil minat dalam sistem perundangan; memberikan kes ini kuasa untuk mengubah masyarakat.
Jika Amber Heard menang, ini adalah mengenai wanita dan meraikan keberanian wanita yang terselamat. Tetapi dia kalah - juri memutuskan dia adalah penjahat dan menghukumnya dengan ganti rugi punitif. Johnny Depp menang — jadi ini adalah tentang mengiktiraf lelaki seperti dia yang sering dilupakan — lelaki yang terselamat penderaan domestik dan tertuduh yang salah.
Depp vs Heard adalah anugerah, dan ia akan menjadi tragis jika kita menutup mata terhadap preseden positif yang ditetapkan.
Mari kita betulkan rekod, bersihkan kucar-kacir media, dan hantar kes ini ke dalam buku sejarah dengan cara yang betul.
Pergerakan #MeToo bagus — Tetapi ia telah Dirampas
Berikut ialah percubaan pemikiran:
Fikirkan pergerakan sosial sebagai pendulum yang pada mulanya ditubuhkan dengan niat baik untuk membetulkan ketidaksamaan atau ketidakadilan. Matlamatnya adalah untuk memindahkan bandul itu ke tengah — tempat keseimbangan dan keadilan untuk semua.
Walau bagaimanapun, apabila bandul itu mendapat momentum, adakah ia berhenti di tengah?
Tidak. Ia berayun ke arah lain.
Kuasa merosakkan. Apabila pergerakan sosial berkembang, ia mula menarik orang yang menyertainya untuk politik dan kewangan keuntungan sahaja. Mereka melihat peluang untuk berkuasa dan mereka mahu lebih. Apa yang dahulunya merupakan gerakan niat baik kini dirosakkan oleh usaha mencari kuasa.
Bagaimana kita tahu #MeToo sudah terlalu jauh?
Apabila frasa "percaya semua wanita" menjadi kedengaran — ketika itulah pendulum perubahan sosial telah berayun terlalu jauh ke arah lain. Cadangan bahawa wanita tidak mampu berbohong adalah gila bagi mana-mana orang yang munasabah.
Johnny Depp adalah contoh yang sempurna di mana pergerakan itu pergi terlalu jauh. Apabila Amber Heard menuduhnya melakukan penderaan, walaupun tiada dakwaan jenayah terhadapnya — kebanyakan orang mempercayainya, dan Depp dalam keadaan baik dan benar-benar dibatalkan.
Inilah yang orang tidak faham:
Mana-mana wanita atau lelaki yang tampil ke hadapan dan mengatakan bahawa mereka adalah mangsa penderaan mesti didengari, disokong dan ditunjukkan dengan belas kasihan. Apabila ia datang untuk membantu mangsa yang didakwa, dalam bentuk telinga yang simpatik dan sokongan kesihatan mental — mereka mesti dianggap sebagai benar.
Apabila anda pergi ke doktor dan mengatakan anda tertekan, doktor tidak mempersoalkan kebenaran anda — doktor menerima anda mengikut kata-kata anda dan merawat anda. Asal pergerakan MeToo adalah tentang membantu mangsa penderaan sembuh dan menyediakan alat dan latihan yang betul kepada profesional untuk memudahkannya.
Jangan ambil kata-kata saya — inilah yang dimahukan oleh pengasas pergerakan MeToo…
Tarana Burke, yang mengasaskan MeToo pada 2006, berkata dalam sebuah temuduga bahawa pergerakan itu "memberi tumpuan kepada apa yang mereka perlukan untuk memulakan proses penyembuhan." Dia juga berkata, "ia bukan pergerakan wanita ... ia pergerakan untuk mangsa yang terselamat." Oleh itu, keseluruhan sentimen "percaya semua wanita" adalah dari golongan kiri radikal dan feminis yang merampas pergerakan itu untuk mereka. politik diari.
Malah, Tarana Burke mengakui semasa satu alamat di Oxford Union bagaimana pada masa lalu tanggapan mempercayai semua wanita telah mengakibatkan pembunuhan beramai-ramai lelaki kulit hitam yang tidak bersalah.
"Kami diberitahu bahawa lebih kerap daripada tidak didapati menjalinkan hubungan sulit dengan seorang lelaki kulit hitam, seorang wanita kulit putih boleh mengatakan dia telah dirogol - ini akan memastikan bahawa lelaki berkenaan akan menghadapi hukuman mati."
Pada asasnya…
Kami telah cuba mempercayai semua wanita — ia adalah tanggapan yang berbahaya dan mundur yang berakar umbi dalam perkauman.
Bandul itu sampai ke tengah apabila semua yang terselamat disokong dengan belas kasihan. Bandul pergi terlalu jauh sebaliknya apabila kita melupakan asas masyarakat bertamadun: tidak bersalah sehingga terbukti bersalah.
Apabila mangsa yang terselamat meminta bantuan, kita mesti memberikan sokongan. Tetapi sebaik sahaja mangsa yang dikatakan terselamat menuduh seseorang melakukan perbuatan jenayah atau menyiarkan tuduhan kepada orang ramai — pembolehubah lain telah ditambahkan pada persamaan.
Sekarang, kita mesti mengimbangi hak mangsa yang didakwa dengan hak tertuduh.
Feminis radikal sering mengenepikan tertuduh yang salah dan mengatakan menyokong mangsa adalah satu-satunya perkara yang penting. Feminis ekstrem menggunakan hujah yang sangat jantina bahawa lelaki adalah raksasa yang dominan secara fizikal, testosteron mengalir melalui urat mereka, menjadikan mereka penyimpangan seksual yang tidak terkawal. Mereka berpendapat bahawa wanita telah menjadi mangsa patriarki misoginis selama beribu-ribu tahun.
Seperti kritikan parut terhadap keputusan ini:
"Kuasa institusi patriarki yang memihak kepada lelaki - wang, peguam, hubungan, kemasyhuran - akan menghancurkan anda," tulis Cheryl Thomas dalam Star Tribune.
Didorong oleh stereotaip ini timbul andaian bahawa wanita sentiasa menjadi mangsa dan membela mana-mana lelaki yang dituduh adalah misoginis. Depp vs Heard sepatutnya mengajar kita bahawa model wanita menjadi mangsa dan lelaki menjadi pelaku adalah salah.
Wanita boleh menjadi mangsa, pendera, atau pembohong. Lelaki boleh menjadi mangsa, pendera, atau pembohong. Itulah yang diajarkan oleh percubaan ini kepada kita.
Kedua, perbicaraan ini telah menggambarkan bahaya besar yang boleh ditimbulkan oleh tuduhan palsu. Adalah mudah bagi pelampau untuk berhujah bahawa menjadi mangsa penderaan adalah jauh lebih teruk daripada hanya mengalami sedikit kerosakan reputasi. Tetapi lelaki itu mempunyai keluarga dan mungkin anak-anak yang mesti hidup dengan tuduhan itu setiap hari. Johnny Depp memberi keterangan bahawa sebab utamanya membawa tuntutan mahkamah adalah untuk anak-anaknya, jadi mereka tidak perlu menjalani kehidupan mereka dengan orang memanggil bapa mereka raksasa.
Ia bukan tentang lelaki vs wanita — kita semua bersama-sama …
Orang ramai "percaya semua wanita" harus berhenti seketika dan berfikir tentang bapa mereka, suami mereka, anak lelaki mereka, atau rakan lelaki mereka. Pernahkah mereka berfikir tentang perasaan mereka apabila orang yang mereka sayangi dicap sebagai pendera?
Setiap wanita mempunyai lelaki dalam hidup mereka yang mereka cintai. Begitu juga, setiap lelaki mempunyai wanita dalam hidup mereka yang mereka cintai.
"... kerana didapati menjalinkan hubungan sulit dengan seorang lelaki kulit hitam, seorang wanita kulit putih boleh mengatakan bahawa dia telah dirogol — ini akan memastikan lelaki terbabit akan menghadapi hukuman mati."
— Tarana Burke, pengasas MeToo.
Johnny Depp kerugian berjuta-juta kerana kerosakan reputasi. Memang, baginya, ia bukan soal wang; dia seorang jutawan berbilang orang, tetapi pertimbangkan itu kepada lelaki biasa yang mempunyai keluarga untuk ditanggung. Jika dituduh melakukan penderaan, lelaki itu boleh kehilangan pekerjaannya, dan akibatnya, seluruh keluarganya boleh menderita.
Perbicaraan ini sepatutnya mengajar kita tentang kerosakan sebenar tuduhan palsu.
Cek realiti:
Sistem keadilan tidak sempurna, tetapi ia adalah yang terbaik yang kita ada. Malangnya, sehingga kita mempunyai teknologi pengesan pembohongan yang boleh membuktikan dengan jelas siapa yang bercakap benar, kita mesti mengimbangi hak penuduh dengan hak tertuduh. Ia adalah realiti yang pahit bagi mangsa sebenar bahawa sebaik sahaja anda menuduh seseorang secara terbuka, mereka mempunyai hak untuk membela diri, jadi lebih baik anda boleh menyokong dakwaan anda dengan bukti.
Dalam kes seperti Johnny Depp lwn Amber Heard, seperti banyak dakwaan penderaan rumah tangga, itu katanya-dia-katakan, dan malangnya, polis, hakim dan juri tidak mengetahui kebenaran — mereka mesti menemuinya. Di mahkamah undang-undang, kata-kata anda bukanlah bukti kukuh apabila nyawa orang lain berada di hadapan.
Penyokong Amber Heard yang mendakwa kes Depp-Heard telah mengekang wanita hidup dalam khayalan idealistik. Mereka cuba melihat dunia melalui kanta hitam putih di mana semua wanita menjadi mangsa.
Kehidupan jauh lebih rumit — ia adalah sejuta warna kelabu.
Sistem keadilan berfungsi berdasarkan bukti, dan hakim dan juri mesti mengupas bukti tersebut dan membuat kesimpulan yang paling mungkin berdasarkan beban pembuktian yang betul. Akhirnya, mereka tidak boleh 100% pasti dan kadang-kadang tersilap.
Tetapi ia adalah yang terbaik yang kita ada.
Adakah Masyarakat Kita Benci Wanita?
Seluruh dunia duduk bersama juri - setiap saat telah dirakam.
Kamera utama yang memberi dunia pandangan untuk menonton pertempuran bilik mahkamah diletakkan di atas juri — kami benar-benar menonton perbicaraan dari perspektif juri.
Dalam banyak cara, dunia adalah juri kedua, dan kami memberikan keputusan kami.
Jangan salah faham — saya akui Johnny Depp mempunyai peminat tegarnya, yang pada pandangan mereka, lelaki itu tidak boleh melakukan kesalahan. Tetapi bagi saya, dan boleh dikatakan sebahagian besar daripada mereka yang mengambil minat dalam perbicaraan; kami bukan peminat Johnny Depp atau Amber Heard. Saya tidak pernah menonton Pirates of the Caribbean — saya hanya menonton satu atau dua filem Depp sejak sedekad lalu semasa kemuncak kerjayanya.
Depp bukan tajuk utama di Hollywood hari ini. Generasi muda lebih mengenali selebriti Instagram, YouTube dan TikTok. Saya yakin bahawa Depp akan mengakui dia adalah nama terkenal pada tahun 2000-an, tetapi sebelum pertempurannya dengan Amber Heard dan perbicaraan berikutnya, dia bukan seorang tren selebriti sejak kebelakangan ini. Seperti saya sendiri, kebanyakan orang mengambil minat dalam perbicaraan kerana ia berada dalam tajuk berita, dan kami menonton dengan fikiran terbuka.
Mengapa tiada siapa yang percaya Amber Heard?
Semasa perbicaraan berlangsung, kami mendengar keterangan dan saat Amber Heard mengambil pendirian dan terperangkap dalam pembohongan demi pembohongan semasa pemeriksaan balas adalah apabila menjadi jelas bahawa dia tidak boleh dipercayai.
"Salah dalam satu perkara, salah dalam semua perkara” ialah frasa Latin dan prinsip undang-undang biasa, tetapi juga tanggapan psikologi umum tentang cara manusia menilai kebenaran seseorang — ia bermaksud, “palsu dalam satu perkara, palsu dalam segala-galanya.”
Tetapi bukan itu sahaja:
Prinsip ini diajarkan kepada kita sebagai kanak-kanak dalam cerita seperti “The Boy Who Cried Wolf.” Simpulan bahasa "menangis serigala" berasal daripada cerita ini dan ditakrifkan dalam kamus sebagai membuat dakwaan palsu, menyebabkan dakwaan benar berikutnya tidak dipercayai.
Tidak perlu dikatakan, Amber Heard terperangkap dalam pelbagai pembohongan yang telah dibuktikan, seperti "ikrar" amalnya, membocorkan maklumat kepada TMZ, dan Depp menolak Kate Moss ke bawah tangga — semua pembohongan yang boleh dibuktikan telah didedahkan.
Dunia dan juri secara logiknya membuat kesimpulan bahawa jika Heard mampu berbohong berkali-kali, seolah-olah tanpa hati nurani moral, mengapa dia berhenti di situ? Corak tingkah laku telah ditetapkan, dan walaupun dia bercakap benar pada satu ketika — ia adalah salahnya kerana menenggelamkan kebenaran itu dalam lautan pembohongan.
Beberapa wartawan telah mendakwa bahawa perbicaraan ini menunjukkan "misogini" dalam masyarakat kerana begitu ramai orang menyokong Johnny Depp. satu artikel daripada Mashable menyasarkan kita semua, dengan tajuk, "Jangan percaya masyarakat yang meraikan penghinaan Amber Heard."
Tidak! Tidak! Tidak!
Dunia tidak menghidupkan Amber Heard kerana dia seorang wanita. Dunia berpaling kepadanya kerana dia seorang pembohong. Percubaan ini menunjukkan bahawa hati nurani kolektif kita terutamanya utuh; kami tidak suka pembohong yang menyebabkan kemudaratan kepada orang lain — yang memberi saya harapan untuk manusia.
Kes di titik:
Apabila Amber Heard pertama kali keluar dengan tuduhan penderaan, kebanyakan orang mempercayainya, dan Johnny Depp telah dibatalkan. Depp kehilangan gulungan filem seperti Pirates of the Caribbean dan Fantastic Beasts, tetapi Heard terus membintangi francais Aquaman yang besar. Sentimen hanya mula bertukar apabila orang mula meneliti kes itu dan rakaman audio muncul yang menggambarkan Heard sebagai pendera.
Dunia menyaksikan perbicaraan itu dari perspektif yang sama seperti juri, dan akhirnya, kita semua mendapat keputusan yang sama.
Setiap orang awam pernah mengalami penderaan di internet. Malangnya, akan sentiasa ada pahlawan papan kekunci yang pengecut yang menyalahgunakan api dari belakang skrin komputer, dan sesiapa yang menghantar ancaman kepada Amber Heard dalam talian tidak lebih baik daripadanya. Ia tidak boleh dimaafkan. Tempoh.
Secara keseluruhannya:
. Johnny Depp lwn Amber Heard saga harus menjadi contoh yang cemerlang bagi masyarakat dan sistem keadilan yang berfungsi. Perbicaraan ini menunjukkan kepada kami bahawa secara kolektif, kami tidak mengambil berat tentang jantina — kami mementingkan bukti — media membuat keputusan mengenai jantina. Kami tidak membenarkan orang yang berbohong dan memfitnah seseorang untuk kepentingan peribadi dengan menaiki sayap mangsa sebenar.
Sama dan bertentangan dengan tajuk berita yang memalukan daripada media arus perdana, kes ini menunjukkan bahawa kebanyakan kita amat mengambil berat tentang mangsa keganasan rumah tangga dan mendapati sebarang jenis penderaan menjijikkan — kerana bukti menunjukkan bahawa Johnny Depp adalah mangsa.
cek fakta
Bagaimana dengan keputusan UK?
Media arus perdana cuba memburukkan keputusan itu dengan menunjuk kepada perbicaraan UK pada 2020, di mana Depp kalah, dan hakim memutuskan dia berkemungkinan "pemukul isteri."
Media dengan cepat menolak keputusan UK, mengatakan Depp adalah pendera yang terbukti di UK. A Artikel BBC mendakwa keputusan UK lebih dipercayai kerana "hakim mengiktiraf" taktik Depp "Darvo" (menafikan, menyerang, dan membalikkan mangsa, dan pesalah) - mengatakan "hakim cenderung untuk tidak menyukainya, tetapi ia sangat, sangat berkesan terhadap juri. ”
Mari kita bongkar ini:
Pertama, percubaan UK bukanlah Depp vs Heard — ia adalah Depp vs The Sun Newspaper. Johnny Depp menyaman akhbar itu kerana memanggilnya "pemukul isteri."
Depp kalah, tetapi apa yang penting ialah kes itu bukan terhadap Amber Heard — dia hanyalah seorang saksi. Defendan dan saksi mempunyai kewajipan pendedahan yang sama sekali berbeza, dan Heard sebagai saksi secara drastik mengehadkan jumlah bukti yang boleh dibawa oleh Depp untuk menyerang kredibilitinya.
Hakim Penney Azcarate memerintah dalam dirinya surat pendapat bahawa kerana Amber Heard "bukan defendan bernama, dia tidak tertakluk kepada peraturan penemuan yang sama yang terpakai kepada pihak yang dinamakan."
Lebih banyak bukti ditunjukkan dalam perbicaraan AS.
Hakim UK sedang mempertimbangkan sama ada wajar untuk akhbar itu memanggil Depp sebagai "pemukul isteri." Amber Heard dipanggil untuk memberi keterangan, mendakwa dia memukulnya, dan itu sudah cukup untuk hakim memutuskan imbangan kebarangkalian adalah wajar untuk sebuah akhbar memanggilnya begitu.
Ada lagi:
Sejak itu, bukti baharu telah keluar, seperti penemuan bahawa Heard tidak pernah mendermakan penyelesaian perceraian kepada badan amal — memusnahkan kredibilitinya dan menunjukkan motif kewangan untuk dakwaannya.
Akhirnya, tujuh kepala lebih baik daripada satu! Seorang hakim tunggal memutuskan perbicaraan UK.
Perbicaraan juri jauh lebih boleh dipercayai — bukan sahaja juri dipilih dan ditapis oleh kedua-dua pasukan undang-undang, tetapi meminta sekumpulan orang menghapuskan sebarang berat sebelah yang mungkin ada pada seseorang. Setiap orang mempunyai berat sebelah, yang terbentuk daripada pandangan dunia dan pengalaman hidup mereka — percubaan juri mengurangkannya dengan ketara.
Hakim Azcarate dan Perlembagaan Virginia bersetuju:
Heard cuba membuat kes AS ditolak kerana keputusan UK — Hakim Azcarate menafikannya, memetik Perlembagaan Virginia (artikel 1, seksyen 11) yang menyatakan "perbicaraan oleh juri adalah lebih baik daripada mana-mana yang lain, dan sepatutnya dianggap suci."
Pada pendapat anda, mengapakah kes jenayah yang paling ketara, seperti pembunuhan, biasanya diputuskan oleh juri dan bukan seorang hakim?
Perbicaraan UK tidak bermakna sekarang kerana Depp vs Heard telah dibicarakan sepenuhnya — perbandingan itu “sesat dan hanya disokong oleh undang-undang sedia ada” — seperti yang dikatakan Hakim Azcarate sebagai tindak balas kepada usul Heard untuk menolak.
Hanya terdapat satu perbicaraan Depp v Heard, dan Depp menang atas semua tuduhan melalui keputusan juri sebulat suara.
Menyerlahkan Tumpuan kepada Mangsa Lelaki
“Beritahu dunia, Johnny! Beritahu mereka Johnny Depp, 'Saya Johnny Depp... seorang lelaki... saya juga mangsa keganasan rumah tangga!'”
Dia melakukannya, dan kami mendengar.
Johnny Depp vs Heard boleh menjadi kes mercu tanda abad ini yang akhirnya mengubah pemikiran masyarakat terhadap mangsa lelaki penderaan rumah tangga.
Malangnya, media arus perdana tidak mempedulikan mangsa lelaki.
"Beritahu dunia Johnny" rakaman audio Amber Heard berkata bahawa tiada siapa yang akan mempercayainya kerana dia seorang lelaki adalah mentaliti kebanyakan orang sebelum perbicaraan ini. Hujah utama adalah untuk menolak mangsa penderaan lelaki kerana lelaki selalunya lebih besar dan lebih kuat.
Johnny Depp bertanya, "Adakah anda percaya anda mendera saya secara fizikal?"
"Saya 115 paun," jawab Amber Heard selepas jeda yang lama.
Namun, wanita seberat 115 paun ini berjaya memutuskan jari seorang lelaki. Mudah-mudahan, kisah ini telah menunjukkan bahawa hanya kerana seorang wanita lebih kecil tidak menjadikannya tidak berbahaya.
Letakkan senjata di tangan seorang wanita, dan meja bertukar dengan cepat. Di Australia, Amber Heard membaling botol vodka besar ke arah Depp, hancur di tangannya, dan memutuskan hujung jarinya. Mahkamah juga mendengar bagaimana Depp dipukul di muka oleh tin roh mineral!
Pendera wanita meratakan padang permainan dengan menggunakan senjata dan unsur kejutan.
Contoh yang menarik ialah kes jenayah yang menggegarkan United Kingdom dalam 2018. A pendera wanita mengaku bersalah dan dijatuhi hukuman tujuh tahun enam bulan kerana kawalan paksaan dan dua pertuduhan menyebabkan kecederaan parah dengan niat.
Ia adalah satu kes yang mengejutkan kerana penderaan itu tidak dapat dibayangkan ganas.
Jordan Worth, 22, secara psikologi mendera teman lelakinya, Alex Skeel, dengan mengasingkannya daripada keluarganya, membuatnya kelaparan, dan mengambil alih akaun media sosialnya.
Penderaan fizikal jauh lebih mengerikan:
Dia menyeksa Skeel secara fizikal selama sembilan bulan sehingga polis terlibat. Pada ketika ini, doktor berkata Skeel adalah sepuluh hari dari kematian akibat kecederaan parah dan kelaparan.
Penderaan itu bermula dengan Worth memecahkan kepala teman lelakinya dengan botol kaca (kedengarannya biasa) semasa dia sedang tidur. Selepas itu, dia mula menggunakan tukul untuk mendatangkan kecederaan.
Dia akhirnya beralih kepada pisau, di mana dia akan menikam dan menetaknya, hampir mengenai arteri utama di pergelangan tangannya pada satu ketika. Akhirnya, dia mula menuangkan air mendidih ke atasnya, menyebabkan melecur tahap ketiga.
Untuk semua ini, Jordan Worth hanya mendapat tujuh tahun enam bulan penjara. Terdapat rayuan untuk hukuman yang lebih panjang, yang dinafikan dengan hakim memutuskan hukuman itu sangat ringan tetapi tidak terlalu.
Adakah anda fikir jika seorang lelaki telah menyeksa seorang wanita sehingga hampir mati, dia hanya akan mendapat tujuh tahun setengah?
Pendera jahat ini akan bebas mencari mangsa seterusnya dalam masa tiga tahun sahaja.
Kes yang menyakitkan ini menunjukkan kelebihan saiz lelaki mudah diatasi dengan senjata dan unsur kejutan. Ia juga menunjukkan UK undang-undang ketidakupayaan sistem untuk mengambil serius mangsa penderaan lelaki.
Mungkin silauan publisiti pada Johnny Depp v Heard akan mengubah pandangan masyarakat terhadap mangsa lelaki, jadi lelaki seperti Alex Skeel mendapat keadilan yang sepatutnya.
cek fakta
Adakah Amber Heard akan memenangi rayuannya?
Penyokong setia Amber Heard berpegang pada harapan rayuannya. Peguam Heard, Elaine Bredehoft, telah berkata dalam banyak wawancara TV bahawa dia mempunyai alasan untuk rayuan yang berjaya.
Bagaimanapun, mahkamah rayuan tidak meneliti keputusan itu sendiri. Sebaliknya, ia melihat sama ada hakim menggunakan undang-undang dengan betul semasa perbicaraan. Mahkamah rayuan akan mempertimbangkan sama ada Hakim Penney Azcarate mengendalikan bukti dengan betul — dalam memutuskan perkara yang dibenarkan oleh juri untuk melihat.
Pasukan Heard mendakwa bukti penyalahgunaan telah ditindas oleh mahkamah, tetapi di bawah peraturan keterangan, hakim perlu menghalang bukti yang tidak boleh dipercayai seperti "hearsay" daripada diterima.
Walaupun apa yang didakwa oleh Elaine Bredehoft, mesej teks daripada pembantu Depp dan nota daripada ahli terapi Heard adalah khabar angin dan bentuk bukti yang tidak boleh dipercayai.
Hakim mesti memastikan juri memutuskan keputusannya berdasarkan bukti yang relevan dan boleh diterima — tidak mengelirukan dan tidak boleh dipercayai — ditakrifkan oleh peraturan keterangan untuk bidang kuasa itu. Kebanyakan pakar undang-undang percaya Hakim Azcarate, ketua hakim di Fairfax County, membuat panggilan yang betul.
Rayuan jarang berjaya:
Di Virginia, di bawah penyalahgunaan budi bicara standard semakan, "mahkamah rayuan selalunya menyokong dan memberi penghormatan besar kepada keputusan hakim bicara mengenai perkara yang berkaitan dengan perbicaraan."
Mahkamah rayuan menghormati bahawa hakim bicara mempunyai kelebihan unik untuk duduk di bangku simpanan. Oleh itu, menurut Mahkamah Agung Virginia, keputusan hakim perbicaraan "tidak akan diganggu apabila semakan Mahkamah [rayuan], melainkan beberapa ketidakadilan telah dilakukan."
Peluang rayuan berjaya untuk Amber Heard adalah suram. Bukan sahaja kerana mahkamah rayuan memberikan pertimbangan yang besar kepada keputusan hakim bicara — tetapi juga kerana keputusan Hakim Azcarate tertakluk kepada penelitian yang mendalam daripada media dan orang ramai — membuat kesilapan lebih kecil kemungkinannya.
Menetapkan Rekod Lurus
Percubaan Depp-Heard adalah besar - dan cerita itu diteruskan. Setiap hari disiarkan ke seluruh dunia selama enam minggu. Kita semua melihat bukti, keterangan, dan hujah setiap pihak.
Namun di sebalik semua itu, media arus perdana menganggap anda terlalu bodoh untuk memahami bukti dan terus memberitahu anda maksud perbicaraan ini.
Wartawan yang tidak menonton satu hari pun perbicaraan memutuskan untuk mengikuti kereta muzik "bangun" yang menerangkan bagaimana kes ini didorong oleh "misogini."
Mereka mengatakan Amber Heard tidak kalah kerana bukti atau kredibilitinya. Sebaliknya, dia kalah kerana kebencian masyarakat yang tertanam terhadap wanita, terutamanya wanita yang bercakap buruk tentang lelaki berkuasa.
"Pesta berzina,” kata seorang kolumnis untuk The Guardian.
Ya, itu semua adalah kebencian terhadap perempuan. Hakim wanita itu misoginis. Peguam wanita Depp, Camille Vasquez, bersikap misoginis. Pasukan penyokong wanita Johnny Depp adalah misoginis. Semua kebencian terhadap perempuan.
Apa jenaka!
Pada hakikatnya, percubaan ini adalah kemenangan untuk wanita juga. Kami melihat Hakim Penney Azcarate, seorang hakim wanita yang kuat, tidak berat sebelah dan bijak yang meningkat ke puncak profesionnya sebagai ketua hakim di Fairfax County.
Kami melihat Camille Vasquez, seorang peguam wanita yang tajam pisau cukur, bekerja untuk sebuah firma guaman terkemuka, dan bersemangat berjuang untuk anak guam selebritinya.
Percubaan ini menunjukkan kepada kita sejauh mana masyarakat telah mencapai kesaksamaan untuk wanita.
Bertentangan dengan tajuk utama, saga Depp-Heard tidak menunjukkan kebencian terhadap perempuan; jika ada, ia telah menunjukkan kesalahan: penghinaan terhadap lelaki.
Keputusan itu telah menunjukkan terdapat sub-kumpulan kecil feminis radikal yang menyokong Amber Heard - walaupun terdapat bukti - kerana mereka mempunyai berat sebelah terhadap lelaki. Mereka tidak mempunyai hujah terhadap pembohongan Heard yang boleh dibuktikan dan mengakui penderaan fizikal Depp — mereka mempertahankannya kerana dia seorang wanita.
Peguam feminis Charlotte Proudman yang menulis sekeping pendapat Washington Post yang menyebut keputusan itu sebagai “pesanan mulut untuk wanita,” berkata dalam satu temu bual bahawa “bukti langsung tiada kaitan dengan kes ini” — yang menjelaskan mengapa dia menyokong Amber Heard dengan bersungguh-sungguh.
Apabila penemuduga menyebut bahawa dia bercakap dengan lelaki yang telah mengalami tuduhan palsu, Orang yang bangga dengan bersungguh-sungguh menolak mereka semua sebagai "karut," dan berkata dia tidak pernah melihat seorang wanita yang telah berbohong tentang penderaan rumah tangga.
Berbeza dengan naratif politik media arus perdana, Depp v Heard tidak menunjukkan kebencian terhadap wanita. Ia mendedahkan kebencian terhadap pembohong dan pendera - ia juga mendedahkan sekumpulan kecil feminis radikal yang tidak malu dalam menyatakan kebencian mereka terhadap lelaki.
Sungguh menyayat hati bahawa media arus perdana telah memburuk-burukkan cerita ini sedangkan, sebenarnya, saga Depp-Heard adalah kemenangan besar untuk tertuduh yang salah, mangsa lelaki, dan akhirnya keadilan.
Saya harap artikel ini telah menetapkan rekod lurus.
Saya tidak boleh mengatakannya lebih baik daripada apa yang Johnny Depp katakan dalam kenyataan selepas keputusannya …
"Saya juga berharap jawatan itu kini akan kembali kepada tidak bersalah sehingga dibuktikan bersalah, baik di dalam mahkamah mahupun di media."
Amin untuk itu. Ke dalam buku sejarah!
Kami perlukan bantuan anda! Kami membawakan anda berita yang tidak ditapis untuk PERCUMA, tetapi kami hanya dapat melakukan ini berkat sokongan pembaca setia seperti ANDA! Jika anda percaya pada kebebasan bersuara dan menikmati berita sebenar, sila pertimbangkan untuk menyokong misi kami dengan menjadi penaung atau dengan membuat a sumbangan sekali sahaja di sini. % 20 daripada SEMUA dana didermakan kepada veteran!
Artikel ini hanya boleh dilakukan terima kasih kepada kami penaja dan pelanggan!
BIO PENULIS
Kembali ke bahagian atas halaman.
By Richard Ahern - Media LifeLine
Hubungi: Richard@lifeline.news
Published:
Terakhir dikemaskini:
Rujukan (jaminan semakan fakta):
- Keputusan percubaan Johnny Depp Amber Heard akan mempunyai kesan menyedihkan yang dahsyat: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [Terus dari sumber]
- Keputusan Amber Heard menghantar mesej yang menyedihkan kepada mangsa penderaan - kita sepatutnya takut dengan percubaan untuk menutup mulut mereka: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [Terus dari sumber]
- #MeToo berakhir jika kita tidak mendengar 'mangsa yang tidak sempurna' seperti Amber Heard: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [Terus dari sumber]
- Tarana Burke tentang Apa yang Saya Juga Sebenarnya – Temuduga Lanjutan | Rancangan Harian: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [Terus dari sumber]
- Pengasas #MeToo Movement, Tarana Burke | Alamat Penuh dan Soal Jawab | Kesatuan Oxford: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [Terus dari sumber]
- Keputusan Depp-Heard adalah tamparan kepada semua wanita: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [Terus dari sumber]
- Falsus dalam uno, falsus dalam definisi omnibus: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [Tapak web berkuasa tinggi dan dipercayai] {Bacaan lanjut}
- Jangan percaya masyarakat yang meraikan penghinaan Amber Heard: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [Terus dari sumber]
- Perbicaraan Depp-Heard: Mengapa Johnny Depp kalah di UK tetapi menang di AS: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [Terus dari sumber]
- Surat pendapat daripada Hakim Penney S. Azcarate: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [Dokumen rasmi mahkamah]
- Perlembagaan Virginia — Perkara I. Rang Undang-undang Hak, Seksyen 11: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [Laman web kerajaan]
- Amber Heard & Johnny Depp: Panggilan Telefon / AUDIO PENUH: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [Terus dari sumber]
- Jordan Worth menghukum Mahkamah Mahkota Warwick: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [Dokumen rasmi mahkamah]
- Gambaran Keseluruhan Standard Kajian Rayuan di Virginia: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [Jurnal akademik]
- Temple lwn Moses (1940) — Mahkamah Agung Virginia: https://casetext.com/case/temple-v-moses [Dokumen rasmi mahkamah]
- Perbicaraan Amber Heard-Johnny Depp adalah pesta seks berzina: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [Terus dari sumber]
- Depp v Heard: Bonus ep 3 – Dr Charlotte Proudman: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [Terus dari sumber]
- Keputusan Depp-Heard adalah perintah untuk wanita: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [Terus dari sumber]
Sertai perbincangan!
Saya membuat $90 sejam bekerja dari rumah. Saya tidak pernah membayangkan bahawa ia jujur kepada kebaikan tetapi rakan terdekat saya memperoleh $16,000 sebulan dengan bekerja pada komputer riba, itu benar-benar mengejutkan saya, dia menetapkan saya untuk mencubanya dengan mudah. Semua orang mesti mencuba kerja ini sekarang
baru guna artikel ni.. http://Www.Works75.Com
Saya membuat $90 sejam bekerja dari rumah. Saya tidak pernah membayangkan bahawa ia jujur kepada kebaikan tetapi rakan terdekat saya memperoleh $16,000 sebulan dengan bekerja pada komputer riba, itu benar-benar mengejutkan saya, dia menetapkan saya untuk mencubanya dengan mudah. Semua orang mesti mencuba kerja ini sekarang
baru guna artikel ni.. http://Www.HomeCash1.Com
My Boy pal menjana $16453/jam di internet. Dia telah tanpa tugasan selama enam bulan namun baki bulan gajinya telah menjadi $XNUMX yang benar-benar bekerja di internet selama beberapa jam.
buka link ni………. Www.Workonline1.com
Gaji terakhir saya ialah $2500 untuk bekerja 12 jam seminggu dalam talian. Rakan kakak saya mempunyai purata 8k selama berbulan-bulan sekarang dan dia bekerja kira-kira 30 jam seminggu. Saya tidak percaya betapa mudahnya apabila saya mencubanya. Potensi dengan ini tidak berkesudahan. Inilah yang saya lakukan >> http://www.workonline1.com
[ SERTAI KAMI ]
Sejak saya memulakan perniagaan dalam talian saya memperoleh $90 setiap 15 minit. Bunyinya sukar dipercayai tetapi anda tidak akan memaafkan diri anda jika anda tidak menyemaknya.
Untuk butiran lanjut layari BUKA LAMAN INI__________ http://Www.OnlineCash1.com
Saya kini menjana lebih daripada 350 dolar setiap hari dengan bekerja dalam talian dari rumah tanpa melabur apa-apa wang. Sertai tugas pengeposan pautan ini sekarang dan mula menjana pendapatan tanpa melabur atau menjual apa-apa…….
SEMOGA BERJAYA..____ http://Www.HomeCash1.Com
Saya membuat $92 sejam bekerja dari rumah. Saya sangat terkejut pada masa yang sama apabila jiran saya menasihatkan saya bahawa dia berubah menjadi purata $ sembilan puluh lima tetapi saya melihat cara ia berfungsi sekarang. Saya mengalami kebebasan massa sekarang kerana saya adalah bos bukan awam saya.
sejuk
Saya membuat $92 sejam bekerja dari rumah. Saya sangat terkejut pada masa yang sama apabila jiran saya menasihatkan saya bahawa dia berubah menjadi purata $ sembilan puluh lima tetapi saya melihat cara ia berfungsi sekarang. Saya mengalami kebebasan besar-besaran sekarang kerana saya adalah bos bukan awam saya. Itulah yang saya lakukan.. http://www.youwork9.com
Saya membuat $92 sejam bekerja dari rumah. Saya sangat terkejut pada masa yang sama apabila jiran saya menasihatkan saya bahawa dia berubah menjadi purata $ sembilan puluh lima tetapi saya melihat cara ia berfungsi sekarang. Saya mengalami kebebasan besar-besaran sekarang kerana saya adalah bos bukan awam saya. Itulah yang saya lakukan.. http://www.youwork9.com
Saya membuat $92 sejam bekerja dari rumah. Saya sangat terkejut pada masa yang sama apabila jiran saya menasihatkan saya bahawa dia berubah menjadi purata $ sembilan puluh lima tetapi saya melihat cara ia berfungsi sekarang. Saya mengalami kebebasan massa sekarang kerana saya adalah bos bukan awam saya.
Itulah yang saya lakukan.. http://www.youwork9.com